Копипаст как вариант текстового наполнения

Ещё один вариант текстового наполнения в корне отличается как от копирайтинга, так и от рерайтинга. Это копипаст. Основным отличием копипаста от уже названных видов написания текста является полное отсутствие творческой составляющей. К сожалению, большинство современных интернетовских ресурсов наполняется именно путём копипаста. Можно найти и другие отличительные особенности, которые в полной мере охарактеризуют это явление, но аспект, касающийся творчества, считается основополагающим.

Суть процесса копипаста элементарна – информация на сайте является результатом копирования одной или сочетанием нескольких готовых интернетовских статей, которые попросту украдены с других сайтов аналогичной тематики. При этом те, кто занимаются копипастом, не удосуживаются даже отредактировать получившийся текст. Больше всего «грешат» копипастом новостные ресурсы. Есть первоисточник, с которого новость распространяется на другие сайты, не подвергаясь при этом ни малейшей правке. Смысл процесса хорошо характеризует перевод термина «копипаст» с английского языка: copy – копировать, paste – (вставлять).

Бывает, что информация, которая очень понравилась именно в авторском изложении, находит отображение на другом сайте, но в сопровождении активной ссылки на первоисточник. Обычно автор или сайт-донор не высказывает при этом негативного отношения к факту использования текста. Хуже обстоит дело, если ссылка скрыта или является неактивной. Этот факт может вызвать серьёзные трения с правообладателем информации в авторской подаче.

Обычно опытные веб-мастера очень рекомендуют всё-таки несколько подправлять текст, даже в случае ссылки на первоисточник. Поисковые роботы не будут особо вникать в этические аспекты происходящего. С их точки зрения нахождение на двух ресурсах одинаковых до запятой текстов – это плохо. Да и на мониторе пользователя полностью скопированный тест смотрится не слишком презентабельно.

Строго говоря, копипаст не запрещен (при наличии активной ссылки), но вызывает понятную негативную реакцию и у веб-мастера ресурса-донора, которые потратил на текст деньги, и у посетителя, который ищет информацию и натыкается на одну и ту же на разных ресурсах. При отсутствии ссылок дело совсем плохо. Самое гадкое, что поисковые системы не будут разбираться, кто у кого позаимствовал текст – какой из разработанных сайтов робот посетил первым, тот и в выигрыше.

Может случиться так, что, затратив на оригинальный текст много сил или средств, владелец продвигаемого сайта попадает под санкции поисковика и понижается в выдаче, поскольку именно он признаётся владельцем неуникальных страниц или ресурса в целом. Обидно вылететь из индексации благодаря тому, что у тебя скопировали контент. Между тем, далеко не все веб-мастера размещают ссылку на источник, откуда ими взят контент. Трактуется подобное поведение однозначно: произошла кража контента, сопровождающаяся нарушением авторских прав.

Если ресурс ещё не получил высоких показателей, которые присваивают поисковые системы, но регулярно и добросовестно размещает исключительно уникальный контент, остаётся посоветовать периодически проверять, не произошла ли с оптимизируемого сайта утечка информации в виде копипаста. Если же факт кражи будет выявлен, то методы влияния на недобросовестного веб-мастера есть: для начала обратитесь к нему и его хостеру.

Несмотря на негативное отношение к копипасту, этот метод размещения на сайте контента тоже востребован. Работа копипастеров может быть заказана и оплачена. Правда доход от этого вида деятельности невелик, но он есть. Сама работа заключается в поиске нужно информации в Интернете, копировании её и размещении на сайте заказчика.